En abril de 2025, el Tribunal Supremo dictó la Sentencia nº 374/2025, en la que confirmó un principio clave del derecho penal español: no todos los que participan en una agresión responden por igual. Si no existe un plan conjunto para matar, no puede imputarse una tentativa de asesinato a quienes solo participaron en una pelea sin compartir esa intención.
Este criterio, conocido como la teoría de la individualización del hecho, tiene implicaciones importantes para muchos casos penales con varios acusados.
Breve resumen del caso
La madrugada del 27 de enero de 2019, tres hombres —Tomás, Artemio y Bernabé— se vieron envueltos en una pelea con otro varón (Alexis) a la salida de una discoteca en Sevilla. Durante la agresión, Tomás sacó un arma blanca y apuñaló por la espalda a la víctima, causándole lesiones muy graves. Por estos hechos, los tres fueron inicialmente condenados por tentativa de asesinato.
Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía modificó la condena de Artemio y Bernabé, considerando que su actuación se limitó a causar lesiones y que no hubo coordinación ni conocimiento del ataque con arma blanca.
El caso llegó al Tribunal Supremo, que confirmó esta revisión y marcó una línea clara: la intención homicida no se puede atribuir a quienes no realizaron actos que contribuyeran directamente a ese resultado.
¿Qué dijo el Tribunal Supremo?
El Supremo subraya que no puede extenderse una responsabilidad tan grave como la tentativa de asesinato a quienes no compartieron el propósito de matar ni realizaron actos con relevancia causal para esa finalidad.
Aunque los tres participaron en la agresión, solo Tomás apuñaló por la espalda a la víctima. Artemio y Bernabé continuaron golpeándolo, pero no hay pruebas de que supieran que Tomás llevaba un arma o que quisieran matarlo. De hecho, fueron ellos quienes lo llevaron finalmente al centro de salud, lo cual muestra que no mantenían esa intención homicida.
La sentencia refuerza así la teoría de la responsabilidad penal individual, que exige analizar qué hizo exactamente cada acusado y no juzgar por asociación.
¿Por qué es importante esta sentencia?
Esta resolución marca un límite muy importante: participar en una pelea no significa automáticamente ser coautor de un intento de asesinato. La clave está en demostrar si hubo un acuerdo, una intención compartida o una actuación que realmente ayudara a causar el resultado más grave.
Es una doctrina fundamental para cualquier caso con agresiones en grupo, y muy útil cuando se pretende imputar a todos los acusados la misma pena sin diferenciar su conducta.
La importancia de contar con un abogado penalista actualizado
En situaciones como esta, contar con un abogado penalista en Madrid que conozca en profundidad la jurisprudencia del Tribunal Supremo puede marcar la diferencia entre una condena grave y una pena mucho menor. Las sentencias más recientes —como esta STS 374/2025— son esenciales para construir una defensa técnica, individualizada y ajustada a derecho.
En González Pulido Abogados seguimos de cerca cada resolución relevante del Supremo, y utilizamos estos argumentos para proteger los derechos de nuestros clientes frente a acusaciones desproporcionadas.
¿Te acusan de intento de asesinato sin pruebas claras? ¿Participaste en una pelea pero no compartías la intención de matar?
Contáctanos sin compromiso, te ayudaremosCONTACTA CON NOSOTROS
CORREO ELECTRÓNICO
info@gonzalezpulidoabogados.com
TELÉFONOS DE CONTACTO
+34 629 030 475 / +34 669 129 258
